Show Info

Jusred

Costa de Marfil retira competencia de Corte Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos

By Jusred · 1 junio, 2020

Fuente: Gobal voices

Foto:Guillaume Colin y Pauline Penot

Nuevo revés para la Corte Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos (CADHP): tras el retiro parcial de Benin, Costa de Marfil Ivoire decidió a su vez retirar su competencia. Es muy probable que esta decisión esté vinculada a una sentencia de este tribunal a favor de un opositor al Gobierno de Costa de Marfil.

El tribunal se estableció en virtud del artículo 1 del Protocolo de la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos (CADHP), que permite a un ciudadano u organización presentar un caso directamente ante el tribunal. La CADHP se basa en una convención interafricana bajo el auspicio de la Organización de la Unidad Africana (OUA), cuya sede se encuentra en Arusha, Tanzania.

El caso Guillaume Kigbafori Soro

El 29 de abril de 2020, Sidi Touré, portavoz del Gobierno de Costa de Marfil, anunció la decisión de Costa de Marfil de retirar su declaración de competencia de fecha 9 de junio de 2013 de la CADHP.

Esta decisión se produjo después de un fallo judicial que se pronunció contra Costa de Marfil en un caso que se opone a Guillaume Kigbafori Soro, exmiembro del Gobierno y ahora crítico de su país.

Soro, ex primer ministro de su país, había presentado una denuncia ante la CADHP tras una condena de 20 años de prisión y una multa de 4500 millones de francos CFA (cerca de 7,5 millones de dólares) por “malversación de fondos públicos” y “blanqueo de dinero”.

Según la sentencia, también se le ordenó pagar 2000 millones de francos CFA (unos 3,3 millones de dólares) por concepto de daños y perjuicios al tesoro público de Costa de Marfil. Además, se le privaron de sus derechos civiles durante cinco años y se le confiscó su casa. Yamusukro también emitió una orden de arresto internacional contra Kigbafori, que vive en Francia.

El 22 de abril de 2020, la CADHP ordenó al Estado demandado que suspendiera la ejecución de la orden de arresto emitida contra Soro. También ordenó a Costa de Marfil que presentara un informe sobre la aplicación de las medidas provisionales ordenadas en esa decisión en un plazo de 30 días a partir de la fecha de su recepción.

Tan pronto como Costa de Marfil anunció su retiro del protocolo de la CADHP, las organizaciones de derechos humanos emitieron numerosos comunicados de prensa y declaraciones para protestar contra esta decisión.

Algunos ven en la negativa a cumplir con la decisión de la CADHP un deseo de las autoridades de impedir que Soro se presente a las elecciones presidenciales que se celebrarán en octubre de 2020. Así, el Colectivo de Abogados Comprometidos con su defensa publicó un mensaje en Facebook el 30 de abril:

“Esta decisión de retiro confirma, como si hubiera sido necesario, que la sentencia penal de 28 de abril de 2020 dictada por el Tribunal de Primera Instancia de Abiyán contra el soro Guillaume Kigbafori Soro, en violación de la decisión de la CADHP de 22 de abril de 2020, se inscribe en una serie de maniobras políticas para impedir su candidatura a la elección presidencial, al precio de una grave instrumentalización de la institución judicial.”

Esta decisión de retiro confirma, como si hubiera sido necesario, que la sentencia penal de 28 de abril de 2020 dictada por el Tribunal de Primera Instancia de Abiyán contra el soro Guillaume Kigbafori Soro, en violación de la decisión de la CADHP de 22 de abril de 2020, se inscribe en una serie de maniobras políticas para impedir su candidatura a la elección presidencial, al precio de una grave instrumentalización de la institución judicial.

Parece que el actual gobierno marfileño está decidido a presionar a Guillaume Soro. En efecto, como señala el periodista marfileño Djakaria Touré, el hermano menor de Soro, de nacionalidad estadounidense, está detenido en relación con otro caso:

Soro Simon
Un prisionero tiene derechos
.
—————–
Costa de Marfil 🇨🇮 Violaciones de derechos humanos.
SORO SIMON, preso político de conciencia, encarcelado en la prisión civil de Abengourou.
Muy enfermo, le impidiaron a sus médicos atenderlo.
El poder lo usa como medio para chantajear a su hermano William Soro.

Oficialmente, el presidente marfileño, Alhassane Ouattara, anunció que al final de su actual mandato, que termina el 31 de octubre de 2020, se ajustaría a la Constitución de Costa de Marfil, que limita a dos el número de mandatos, y que cedería su puesto al candidato electo.

Revés alarmante de la democracia en Costa de Marfil

En un comunicado de prensa publicado el 1 de mayo de 2020, el Observatorio Marfileño de Derechos Humanos (OIDH) expresó su profunda preocupación por este retiro a pocos meses de las elecciones presidenciales:

Soro Simon
Un prisionero tiene derechos
.
—————–
Costa de Marfil 🇨🇮 Violaciones de derechos humanos.
SORO SIMON, preso político de conciencia, encarcelado en la prisión civil de Abengourou.
Muy enfermo, le impidiaron a sus médicos atenderlo.
El poder lo usa como medio para chantajear a su hermano William Soro.”

Esta decisión del retiro, unos meses antes de las elecciones de 2020, y en vista del tenso contexto sociopolítico actual, podría privar a los ciudadanos de solución, que es esencial para el reconocimiento de sus derechos.

Por lo tanto, es un retroceso para la democracia en nuestro país, que pretende ser un parangón del respeto de los derechos humanos y el estado de derecho en África. Como prueba, Costa de Marfil fue miembro del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas entre 2012 y 2016, miembro del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, y sigue solicitando este puesto en el Consejo de Derechos Humanos.

La Convención de la Sociedad Civil de Costa de Marfil (CSCI) estima en una nota publicada el 6 de mayo de 2020 que:

“Esta decisión del retiro, unos meses antes de las elecciones de 2020, y en vista del tenso contexto sociopolítico actual, podría privar a los ciudadanos de solución, que es esencial para el reconocimiento de sus derechos.

Por lo tanto, es un retroceso para la democracia en nuestro país, que pretende ser un parangón del respeto de los derechos humanos y el estado de derecho en África. Como prueba, Costa de Marfil fue miembro del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas entre 2012 y 2016, miembro del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, y sigue solicitando este puesto en el Consejo de Derechos Humanos.”

…por este retiro, el ciudadano de Costa de Margil y las organizaciones de la sociedad civil se ven muy debilitadas en la promoción y protección de derechos humanos en nuestro país. Más aún porque este instrumento legal tan duramente ganado es el fruto de un compromiso colectivo.

En Twitter, numerosos usuarios publican sus comentarios:

Después de Benín, ahora Costa de Margil retira la posibilidad de que sus ciudadanos se acojan a la Corte Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos. ¿¡Qué revés para los recursos humanos y la justicia!?

¡Los efectos embriagadores del poder se mezclan con una vergonzosa subyugación de la justicia!

Stéphane Kipré, presidente del partido político Unión de las Nuevas Generaciones, escribió:

“Renunciar a su compromiso con el CADHP porque una decisión nos es desfavorable es indigno de un estadista. Es humillante para nuestro país, sobre todo porque apoyamos decisiones anteriores. No puedo esperar a que Costa de Marfil se deshaga de este tipo de líderes.”

El cibernauta Cedric Emmanuel señala:

COMUNICADO IMPORTANTE DEL GOBIERNO-TRIBUNAL AFRICANO: “Costa de Marfil ha retirado su Declaración de Competencia. La decisión en el caso Soro viola la soberanía del Estado”. Las actas del Consejo de Ministros, este miércoles 29 de abril de 2020.
—————-
La decisión de retirarse se tomó después de que CADHP decidió suspender los procedimientos contra Guillaume Soro para que al menos el Estado de 🇨🇮 respetara esta decisión porque en el momento de esta decisión todavía era miembro de este TRIBUNAL.

Un matiz importante a destacar, al igual que Pape Ibrahima Kane, activista de derechos humanos que trabaja para la Iniciativa de la Sociedad Abierta para el África Occidental (OSIWA):

“…es importante saber que esta decisión no entrará en vigor hasta dentro de un año. Y por lo tanto, para el año que viene, puede que aún haya quejas contra Costa de Marfil…

Porque esta decisión no excluye la posibilidad de seguir presentando una denuncia contra Costa de Marfil. Pero ahora, cuando se presente una denuncia contra Costa de Marfil, será ante la Comisión Africana y será la Comisión Africana quien lleve el caso a los tribunales.”